Los Hechos y el Derecho TV Señal en Vivo

Sunday, May 1, 2011

Libertad ¿Divino Tesoro? (Parte II)






LA LIBERTAD ¿DIVINO TESORO?

By Natalia Sampor

(Parte II)

"...la libertad no vive en el papel, sino en el hombre; no es un texto, sino un hecho..."ALBERDI-

"...el secreto de la libertad reside en el coraje..."-LASKI HAROLD-

"...merece la libertad y la vida solamente el que debe conquistarla cada día..."-FAUSTO"- GOETHE-



LA LIBERTAD EN UN ESTADO DE DERECHO:

Si concluimos en la primera parte que la libertad es parte esencial del hombre, y analice como funciona está libertad en el ámbito del derecho, ahora resta ver y analizar cuales son sus implicancias prácticas, juridicas, sociales y morales.

¿ Porque el individuo elige lo que elige y como lo elige dentro de un estado de derecho?

¿Que repercusiones tiene esto en la aplicación de los derechos humanos y en las diferentes instituciones sociales creadas por los mismos individuos que integran todo un estado y que se proyecta a nivel mundial?,¿como afecta y cuales son las responsabilidades de los individuos frente a los suyos cuando actuan libremente?, estos son algunas de las preguntas que tratare de responder en estas líneas.

Las relaciones entre el individuo y las instituciones con el estado, entre ellos existe un permanente conflicto, que tiene por límite a la libertad y a la autoridad - no autoritarismo-.Todo el sistema constitucional moderno y la teoría del estado de derecho es un intento de reconciliación entre esos dos conceptos aparentemente antiéticos.

En los extremos encontramos al autoristarismo, anarquismos y libertinaje, por supuesto que la libertad no se identifica con ninguno de ellos.

Si bien la constitución no reconoce una libertad absoluta e incontrolable. De allí que el concepto de libertad debe unirse a otros para que tengan valor jurídico. Y por eso debe haber libertad con responsabilidad; libertad con trabajo; libertad con respeto;libertad con cultura;libertad con sentido de Nación; libertad con honestidad y con seriedad. Dirá Duguit " libertad -deber"(1).

Ya Montesquieu señalo: "...En un Estado, es decir, en una sociedad que tiene leyes, la libertad no puede consistir en otra cosa que en poder hacer lo que se debe querer y en no ser obligado a hacer lo que no debe quererse. Es necesario distinguir lo que es independencia de lo que es libertad. La libertad es el derecho de hacer lo que las leyes permitan; y si un ciudadano pudiera hacer lo que las leyes prohíben, no tendría más libertad, porque los demás tendrían el mismo poder..." (2)

La libertad es necesaria para hayar propósitos, y la libertad del individuo consiste en su capacidad para escoger el fin, para hallar el camino y para cosechar las recompensas de sus esfuerzos y empeños. Concebida así la libertad como un don cultural, se integra a está última con la personalidad jurídica, para así, con la capacidad de obrar, hacerlo con eficacia juridíca.

LLegamos, ahora a la libertad y su implicancia en el estado de derecho, este parte de una idea primaria y fundamental que hay un derecho que es fundamental para el hombre y condicionante de todos los demás, el cual es ser reconocido simpre como persona humana y en su vinculación con lo social - abarca aquí lo jurídico-normativo- con personalidad jurídica-.

En esté sistema la libertad civil es un fin y la libertad politica es sólo un medio. Y ello, por cuanto el hombre en sí msimo es fin y no medio; ha sido creado para ser libre y viene al mundo con la vocación a la libertad; el Estado no le otorga esa libertad, como no le otorga el derecho a la vida y a la dignidad; sólo debe asegurarle esos derechos y el goce de los mismos a los ciudadanos.

Encontramos en el fondo dos precipicios que la amenazan -libertad- : la renunciación Y revolución; la dejación voluntaria y el cambio violento. Es por eso necesario una difícil armonía, un equilibrio entre la libertad y la ley. Ese equilibrio debe lograrse teniendo en cuenta lo que ya casi un siglo señaló nuestra Corte Suprema de Justicia siguiendo a la Corte de EE.UU:" por grande que sea el interés general cuando un derecho de libertad se ha puesto en conflicto con atribuciones del poder politíco, más grande y más respetable es el que se rodee ese derecho individual de la formalidad etablecida para la defensa; y si hubiera dudas sobre la interpretación de un texto, debe resolverse en favor de la libertad. Es, la libertad contra la opresión: es mejor para quienes detentan el poder equivocarse del lado de la libertad"...(3)

Al analizar el factor responsabilidad veremos que tiene repercusiones importante y mas allá de lo que uno puede observar o sentir sobre la conducta del individuo en sociedad. Mucho se ha escrito en relación a la responsabilidad penal y civil, pero muy poco de la responsabilidad institucional y familiar la cual afecta la base de toda la estructura social.

Si la familia es la célula de la sociedad,si de ella salen los individuos que luego se ocupan de las instituciones( educativas, religiosas, politicas, juridicas, etc) veremos que es está la que hoy, junto con sus individuos en particular, sufren una gran crisis que afecta a toda la estructura estatal.

¿Que ha cambiado dentro de las familias? ¿ Que es lo que el individuo hoy encuentra en la familia? ¿ Cómo repercute esto en las instituciones sociales básicas? para responder estas preguntas, hare un breve comentario de un confererista, que me sorprendió, ya que al partir de una premisa falsa todo su discurso no tenia valor en relación al tema que hablaba y que tenía relación con la moral. ¿De que se trataba su discurso o planteo?, de la ética profesional, comenzando por la moral de la sociedad y aquí comienza su error que dinámito su planteo y que advertimos varios de los que allí estabamos."...la moral de los pueblos está determinada por lo que ellos con su conducta eligen en un tiempo determinado-época-" ...

Cual es el error plantear a la moral como solo conducta que elige el hombre y no como elección libre de los pilares que sostienen esa moral y por ende a un pueblo en un momento o tiempo determinado. La moral no se sostiene , ni es la conducta de pueblo, los pilares de la moral son los valores supremo sobre los que se desarrollan conductas rectoras y propicias y el otro son los principios que en correlato con esos valores y en coherencia interpretan y se aplican; estos son los simientos de la moral de un pueblo. Siguiendo esta línea de argumentación para las actividades que se realizan dentro de la sociedad y para cada actividad profesional, está la ética, que es la rectora de estas prácticas o deberian serlo.

Pero todo error sirve para mejorar y surgió el planteo ¿Que valores están rígiendo las conductas de los individuos de nuestra socieda y mundo en esté momento?¿ Se rigen por alguno?

En realidad muchas veces nos da la impresión que no...pero no es así; en cada época los individuos eligen por que pelear o reclamar o como desean vivir, un ejemplo fué la revolución francesa, la lucha por los valores supremos de la justicia, la igualdad y los principios rectores de la razón, democracia, etc.

Más reciente, luego de la segunda guerra mundial el mundo se unio de una manera única a fin de terminar con la tírania y la matanza, eligiendo con ello la vida y la libertad como valores rectores y volvió afianzarse los principios de la democracia y la razón para regir sus conductas.

¿Hoy que ríge a nuestras sociedades?... puedo esconder la cabeza como el avestruz y decir lo que es politicamente correcto o decir lo que vivo, veo y escucho en los diferentes ámbitos que me muevo, con las diferentes personas de distintos paises dialogó, de las diferentes recopilaciones periodisticas que realizó, y en todo ello rige :- el valor de someter al otro - como muestra de poder-(ejemplo sobrado y cotidiano publicado en medios de comunicación y vivido en tribunales todos los días: la violencia hacia la mujer cada vez mayor, hacia nuestros ancianos, sobre nuestros niños, sobre la parte mas vulnerable de la socieda o sobre los que creen en el otro); - el que vale por lo que tiene y no por lo que es- muestra de poder y otra forma sometimiento, con lo que lleva chicos y jovenes que no encuentren sentido en los estudios o en hacer las cosas con esfuerzo, si con avivadas y subyugamiento consiguen muchos de los habitantes, lo que los hace poderosos y valiosos para la gran mayoria; -llegar a un puesto público-ejecutivo, legislativo o judicial: sin importar como? si todo se olvida y todo se tapa, la responsabilidad solo para los empleados no para ellos la cabeza como autoridad, ¿cuantos funcionarios de cualquier fuero de los nombrados son sancionados penalmente, civilmente o administrativamente por sus errores y sus conductas? muy pocos. Se exige mas al que menos responsabilidad tiene y al que mas debe tenerla por su cargo y porque debe estar preparado para ello, menos. Eh aquí la base del gran mal LA CORRUPCIÓN, todo está piramide constituye el gran mal que aqueja al mundo desde su nacimiento y que gran parte de los hombres no quiere modificar.

Que papel juegan en todo esto el derecho y los derechos humanos? en realidad para algunos solo estar escrito en un papel, es necesarios que los individuos los apliquen, creamos leyes y tratados ,etc muy lindo -intelectualmente- pero nada efectivo y aplicables para una gran mayoria de la sociedad y de los funcionarios y operadores juridicos, sociales, etc; hare una aclaración importante, y que amerita la ocasión, hay muchos de estos funcionarios y operaradores que arriesgan sus vidas, sus comodidades sociales, sus privilegios por los valores que encierran esos derechos- humanos y subjetivos- a ellos mi mas alto respeto y consideración.

Bien al llegar a este punto parece irreal la posibilidad de un cambio, como buena realista positiva, digo : si es posible, pero con sacrificio.

No podemos seguir permitiendo que las cabezas de las instituciones- politicas, juridicas, religiosas, etc- más importantes sigan dilapitando lo que se construyo con tanto esfuerzo y en algunos casos con sangre.

¿Que nos queda? darle valor a lo que tiene valor, la persona, partir de lo básico para ello no es necesario solo un papel con buenas intenciones y tratados firmados con buena voluntad, sino acciones concretas acompañadas de conductas éticamente irreprochables, asumiendo los errores y reparandolos inmediatamente y no a largos plazos que solo benefician a los corruptos.

Continuar exigiendo a los otros actores importantes en está sociedad los educadores que enseñen a pensar y aplicar valores en cada conducta.

Requerir de las familias la responsabilidad que les cabe en todo esto como formadores irremplazable de lo que son los simientos de las personas de sus hijos a responder por sus actos, que luchen por sus ideales y valores.

Para ello hare algunas consideraciones que servirán :

* PRINCIPIO DE LA DIGNIDAD DE LA PERSONA:

La misma prescribe que los hombres deben ser tratados según sus decisiones, intenciones o manifestaciones de consentimiento, parece ser tan básico que resulta casi vacuo como directiva de moralidad social.


Comenzare por analizar esté principio, partiendo de que la voluntad de los individuos es moralmente relevante según ciertos principios normativos básicos, pero no lo erige en el árbitro final de la justificación moral. Lo relevante aquí es la voluntad o el consentimiento de las personas . ¿ Cómo se relaciona esto con los derechos humanos?... vaya en todo.., la única condición que tienen los derechos humanos son de su "aplicabilidad", esto está constituido por los actos voluntarios de los beneficiarios y no por otras de sus restantes propiedades -raza, sexo, etc-.

Esto nos direcciona hacia otra pregunta interesante ¿ que determina la voluntad de un individuo?...filosoficamente hay varias clases de determinismos:

-Éticos: según el cual los hombres no pueden dejar de hacer el bien y cuando hacen algo moralmente erróneo, lo hacen por compulsión o error.

-Teológico: que afirma que si Dios es omnisciente, sabe por anticipado lo que los hombres harán, lo que implica que éstos no pueden frustrar sus expectativas.

-Lógico: afirma que, dado que el valor de verdad de una proposición es atemporal, una proposición acerca de lo que alguien hará en el futuro siempre es verdadera o falsa, por lo que el agente no puede alterar el valor de verdad que la proposición ya tenía antes de su acción.

-Psicológico: afirma que las acciones humans están condicionadas por sucesos, inclinaciones, tendencias, etc, de indole mental.

-Físico: sostiene que nuestros actos son el resultado causales de factores físicos, químicos, biológicos (como los de orden géneticos) que ocurren en forma inmediata en nuestro organismo y mediata a otros organismos o en el medio circundante.

- Social: que afirma que las acciones de los hombres están causadas por factores tales como su pertenencia a cierta clase social, o por la forma que participa en la estructura productiva, o por el proceso de socialización y de educación a que el individuo se ha visto sometido, o por las tradiciones culturales y hábitos sociales de su medio social, o por la influencia propagandística de los factores de poder, etc ( 4).

Bien, esto nos lleva a la siguiente pregunta ¿en la base de cualquier determinismo que hay y porque el individuo elige uno u otro? el valor y principios por los cuales rigen sus vidas. Esto hoy se ve afectado por las necesidades básicas insatisfecha lo que obliga o tuerce la voluntad de muchos individuos, lo que permite negociar -terrible palabra - con esos valores y principios, llegando hasta el límite de entronizar a los individuos sin ningún tipo de valores como modelos de nuestros jóvenes y niños. ¿Porque? por que tienen u obtienen mas con su conducta que lo que se obtiene con conductas que persiguen o se conducen de acuerdo a los principios morales.


*¿POR QUE LA MORAL COMO BASE DE LA LIBERTAD?

Si partimos de la idea que el hombre desde épocas muy remotas busca respuesta y para ello se abre caminos para su desarrollo, veremos que para ambos casos, el hombre -la historia es su resultado- de errores y aciertos llego a obtener muchos resultados positivos que hoy vemos plasmados en los diferentes estados constituidos y las diferentes culturas.

Ahora bien frente a esos diferentes interrogantes el individuo fue optando por los medios mas acorde a sus necesidades, pero a la vez, como es un ser perfectible, busca lo perfecto, esto lo lleva al centro de su ser ¿que quiere ser y como serlo? esto es lo que moviliza a llegar al núcleo del tema "virtud" cuyo camino son los valores rectores y los principios interpretativos para lograrlo, ¿a fin de que? porque esté desgaste ? por nuestras ansias de lo perfecto de lo realmente completo en sí, cuyo anhelo solo tiene un camino que sintetiza todo esto, la MORAL.

Muchos ¿ dirán a quien le interesa?, se puede optar por otro camino, lamento defraudarlos pero la historia sigue escribiendose hacia ese sentido antes mencionado . ¿Por qué? por los resultados ya que los mismos son visibles y palpables para todos, esto es lo que ánima su continuidad.


Las diferentes culturas, instituciones, personas se desarrollan, crecen, retroceden y crean en base a ella.

Durante décadas y siglos este proceso continúa sin poder detenerse por los diferentes acontecimientos. Sólo van cambiando las formas, pero siempre como límite rector su anhelo superior de lo mejor, de lo perfecto....

Bien, ahora surge el interrogante¿ quienes son los garantes de esté desarrollo y de este camino optado desde época inmemoriables ? el propio INDIVIDUO a través de su voluntad.

NNS
1) Conf. Duguit, León " Traite de droit constitutionnel", t. III, p. 639.
2) Conf. Montesquieu, ob.cit, p.205.
3)Doctrina Corte Suprema de EEUu, recogida por nuestra doctrina desde el caso sojo, del año 1987. Conf. Bidart Campos, derecho Constitucional, t.II, p.145.
4) Ver Tyler, Richard, vos determinism, en Edwards, p.,dir.,"Encyclopedia of philosophy". New York, 1967, vol.1-2, p.359




Artículo enviados por: Natalia Sampor
Suscrita como Miembro Invitado de:
Fundación FEDI
País: Argentina

0 comments:

Post a Comment

Déjale tus Comentarios a la Fundación FEDI

Fundación FEDI / Haz tu Comentario: